Τεχνικές και μηχανολογικές απορίες

[Orestis]

Αν εννοείς για τις κατηγορίες πλόων δες εδώ, ενώ αν εννοείς για τις κατηγορίες που αφορούν τις επιδοτούμενες γραμμές, δες εδώ (σελ. 20-22).

[bigman]

32 minutes ago, Shippihs said:

Μήπως υπάρχει το ga plan του πλοιου;

(Όχι το arrangement)

Μήπως γίνεται να γίνεις πιο συγκεκριμένος; υπάρχουν και shipfriends σαν εμένα πιστεύω που δεν γνωρίζουμε περί τίνος πρόκειται αυτό που λες

Edited November 18, 2019 by proud_ionian

[Aksyros]

Ένα ερώτημα. Γίνεται ένα ταχύπλοο, της ταχύτητας των 30 κόμβων κ σχετικά οικονομικής κλάσης (σαν το Naxos jet, Hellenic high-speed, super runner κτλ) να καταναλώνουν ίδια η και χαμηλότερη ποσότητα καυσίμων από ένα μεγάλο συμβατικό όπως το Νήσος Μύκονος, Χίος των 25 κόμβων;

 

[Shippihs]

Αναλυτικά δε ξέρω να σου πω αλλα Ναι

Εκεί βέβαια είναι συνηθως πιο οικονομικό για την εταιρία γιατί ένα συμβατικό μεταφέρει μεγαλύτερο αριθμό επιβατών-οχημάτων από ενα ταχυπλοο

[Aksyros]

Οπότε ένα συμβατικό με τέτοιες ταχύτητες είναι πιο συμφέρον για την εταιρεία λόγο πολύ μεγαλύτερης χωρητικότητας;

[pathfinder]

Σε γενικές γραμμές μπορεί να έχετε δίκιο και εσύ και ο Shippihs αλλά η προσέγγιση είναι απλοϊκή. Εγώ θα το εξέφραζα διαφορετικά. Ένα συμβατικό κατασκευάζεται έτσι διότι οι ανάγκες που πρέπει να καλύψει επιβάλλουν την κατασκευή του σαν συμβατικό ενώ αντίστοιχα ένα ταχύπλοο κατασκευάζεται σαν ταχύπλοο γιατί οι ανάγκες το απαιτούν. Ισως να ακούγεται μπερδεμένο αλλά ένα Superrunner είναι πολύ καλύτερο από ένα αντίστοιχο συμβατικό (ίδιας χωρητικότητας και ταχύτητας) και ένα Ν. Μύκονος πολύ καλύτερο από ένα ταχύπλοο (ίδιας πάντα χωρητικότητας και ταχύτητας). 'Οπου χωρητικότητα δεν έννοώ μόνο το αριθμό επιβατών και Ι.Χ. αλλά και φορτηγά.

Ακόμη και τα ταχύπλοα που αναφέρονται έχουν μεγάλες διαφορές. Π.χ το Naxos Jet έχει αν δεν κάνω λάθος ελαφρώς παραπάνω από την μισή ιπποδύναμη του Superrunner.

Για να μιλήσουμε για "συμφέρον" πρέπει να λάβουμε υπόψιν μας οικονομικές παραμέτρους π.χ. το κόστος καυσίμου εκτός από την ποσότητα. Άλλο το κόστος του πετρελαίου που καίει το Nissos Mykonos άλλο αυτό των ταχυπλόων (αυτή την στιγμή τουλάχιστον). Το κόστος κατασκευής και συντήρησης. Επίσης άλλες οι χρεώσεις (τιμές εισιτηρίων). Άλλα και τα έξοδα λειτουργίας, άλλες και οι υποχρεώσεις κλπ κλπ. Άρα τελικά "πιό συμφέρον" είναι το πλοίο που καλύπτει καλύτερα τις ανάγκες της εταιρείας του και εν τέλει των "πελατών".(οικονομία, άνεση, ταχύτητα, ασφάλεια κλπ) τουλάχιστον σε γραμμές που υπάρχουν επιλογές.

[Aksyros]

κατάλαβα το σκεπτικό. αλλά Επειδή είμαι άσχετος με την μηχανολογία, η ιπποδύναμη σχετιζεται  με την καταλανωση του καυσίμου; Χαμηλότερη ιπποδύναμη, στις ίδιες ταχύτητες, σημαίνει και μεγαλύτερη κατανάλωση;

[Nereus]

Η κατανάλωση του καυσίμου έχει να κάνει με την θερμική απόδοση μιας μηχανής που σε μια diesel μηχανή κυμαίνεται από 30% έως 50% (δλδ μια μηχανή από τον ένα τόνο καυσίμου που θα καταναλώσει θα αξιοποιησει πραγματικά μόνο τα 300 με 500 κιλά) . Έτσι γενικά θα δεις ότι η Χ μηχανή καταναλώνει Χ γραμμάρια ανά  ιππο.

Οι καθοριστικοι παράγωντες  για τη πραγματική κατανάλωση είναι το βάρος του πλοίου και ο τύπος του κυτους.. Σε γενικές γραμμές μπορεί να έχεις δύο ταχύπλοα που θεωρητικά έχουν τα ίδια χαρακτηριστικά (μήκος πλατος, τύπος κυτους κλπ.) αλλά το ένα είναι κατασκευασμενο από αλουμινίου ενω το άλλο από ατσάλι.. Επομένως το αλουμινένιο είναι ελαφρύτερο και θα χρειαστεί μικρότερη ιπποδύναμη για να πιάσει την ίδια ταχύτητα με το άλλο.

Τώρα για το κυτος.. τα catamaran η τα trimaran είναι συνήθως γρηγορότερα και πιο οικονομικά από τα monohull με τα αντίστοιχα χαρακτηριστικά για το βασικό λόγο ότι εχουν μικρότερο Block coefficient και επομένως λιγότερη αντίσταση. 

Φυσικά έχουν καποια αλλά αρνητικά αλλά μπαίνουμε σε άλλα χωράφια 

[pathfinder]

Υπάρχουν πολλές παράμετροι που καθορίζουν την κατανάλωση μιας μηχανής (τύπος, διάταξη, υπερπλήρωση κλπ.). Αλλά θα προσπαθήσω να στο κάνω απλούστερο χρησιμοποιώντας ένα πιο καθημερινό παράδειγμα. Μηχανή αυτοκινήτου μάρκας Χ και μηχανή μάρκας Ψ αποδίδουν π.χ. 100 ίππους. Η κατανάλωσή τους μπορεί να είναι παραπλήσια αλλά όχι απαραίτητα ίση. Πιθανόν μάλιστα η μηχανή του Χ να αποδίδει οριακά καλύτερα π.χ. 105 ίππους με ίση ή χαμηλότερη κατανάλωση από την μηχανή του Ψ. Κατανοητό?

Ο γενικός κανόνας είναι (τουλάχιστον όταν οι διαφορές δεν είναι οριακές) ότι η πιο δυνατή μηχανή π.χ 200 ίππων καίει παραπάνω από την μηχανή των 100 ίππων. 'Οσο "ανοίγεις" την μηχανή (πατάς παραπάνω γκάζι) τόσο πιο γρήγορα δουλεύει, τόσο πιό πολύ κάει, τόσο περισσότερους ίππους "βγάζει".

Για να πάμε πίσω λοιπόν στα πλεούμενα και εδώ ο κανόνας είναι ότι με όσο χαμηλότερη ιπποδύναμη πιάνεις μια Χ ταχύτητα τόσο χαμηλότερη κατανάλωση έχεις

Edited December 9, 2019 by pathfinder

[Strofalos]

Υπάρχει ένα γράφημα, σε γενικές γραμμές, που απεικονίζει τον λόγο ταχύτητας προς κατανάλωση με μεταβλητές την υδροδυναμική, το βάρος, το βύθισμα.
Έχεις ένα σκάφος, μια γάστρα.. όσο πιο πολύ του βάζεις ιπποδύναμη τόσο μεγαλύτερη ταχύτητα πιάνει, μέχρι ενός ορισμένου σημείου. Ύστερα όση ιπποδύναμη και να βάζεις, η ταχύτητα φθίνει και η καμπύλη "ταχύτητας προς κατανάλωση" αρχίζει και οριζοντιώνεται καθώς η αντίσταση του νερού στην γάστρα είναι τέτοια που δεν μπορεί να υπερνικήσει (η ιπποδύναμη) τόσο αποτελεσματικά την αντίσταση. Εκεί αρχίζουν και μπαίνουν οι μεταβλητές (όσο πιο ελαφρύ είναι το σκάφος -- τόσο μικρότερο βύθισμα -- τόσο καλύτερη υδροδυναμική βγάζει -- τόσο αποτελεσματικότερη η ιπποδύναμη και πάει λέγοντας) στο παιχνίδι και αρχίζει και γίνεται του Κουτρούλη ο γάμος..!
Όπου ιπποδύναμη βάλε κατανάλωση και όπου κατανάλωση βάλει έξοδα.

[Aksyros]

Από ότι κατάλαβα λοιπόν, η κατανάλωση, έχει να κάνει πέρα από τη την ιπποδύναμη/ταχύτητα του και με το βάρος του (όπως και στα αμάξια δηλαδή) άρα και το βύθισμα που έχει. 

 

[Nereus]

Το βάρος δεν έχει σχέση με το βύθισμα..το βύθισμα έχει να κάνει με τη σχεδίαση του κυτους κυρίως.. Ένα κλασικό παράδειγμα είναι τα lakers όπου με βάρος μεγαλύτερο από τα συμβατικά handies έχουν μικρότερο βύθισμα. 

[Aksyros]

Ότι τα monohull είναι λιγότερο οικονομικά από τα καταμαράν είναι κανόνας; Πχ ένα paros jet μπορεί να κάψει περισσότερο από το power jet για παράδειγμα η το Hellenic high-speed από το high-speed 4; 

[Strofalos]

Tα monohull "μοιράζουν" το βάρος τους στην θάλασσα σε ένα κύτος με αποτέλεσμα οι γραμμές του να μην είναι τόσο οξείες και με συνέπεια η δύναμη που απαιτείται από τις μηχανές για να το κινήσουν με μια ταχύτητα π.χ. 35 κόμβων να είναι "Χ" άλογα.
Τα catamaran "μοιράζουν" το βάρος τους στην θάλασσα σε δύο κύτη με αποτέλεσμα οι γραμμές του να είναι οξείες σαν σφαίρα και με συνέπεια η δύναμη που απαιτείται από τις μηχανές για να το κινήσουν με την ίδια ταχύτητα π.χ. 35 κόμβων να είναι "Χ/3" άλογα (περίπου τα τρία τέταρτα του monohull βγαίνει). 
Οπότε, μικρότερη αντίσταση=μικρότερη κατανάλωση=οικονομία καυσίμου=επικερδές πλοίο. Κάπως έτσι πάει..σου τα λέω πολύ μπακαλίστικα.
Για να σου δώσω να καταλάβεις πως το ιδεατό θα ήταν ένα πλοίο τύπου Χόβεκραφτ, με μηδέν βύθισμα(=μηδέν αντίσταση) που ύπταται της θαλάσσης, 150x50m, κουτί από πάνω έως κάτω, με χωρητικότητα 2.500 επιβατών και με γκαράζ χαβούζα 2.000 lane metre. Ε αυτό το πράγμα να κινείται με 40 μίλια/ώρα με μια έλικα και με κατανάλωση ένα κουβά πετρέλαιο την ώρα.
Το ιερό δισκοπότηρο των εφοπλιστών θα ήταν αυτό το πράμα.

[Nick the Greek]

Δεν ξέρω πόσοι είστε ενήμεροι για το ότι από το τέλος του 2020, τα πλοία που προσεγγίζουν ευρωπαικά λιμάνια θα πρέπει να είναι εφοδιασμένα με ένα ακόμη πιστοποιητικό που λέγεται IHM ή Inventory Hazardous Materials. Με απλά λόγια πρόκειται για μια καταγραφή του τι επικίνδυνα/τοξικά υλικά υπάρχουν πάνω σε ένα πλοίο, ώστε κατά το δυνατόν να αποφεύγονται φαινόμενα όπως αυτό, επεκτείνεται βέβαια και σε θέματα που αφορύν και τα διαλυτήρια. Σε επίπεδο κανονισμών, ο συγκεκριμένος τομέας καλύπτεται από την Συνθήκη του Hong Kong σε επίπεδο ΙΜΟ(που δεν έχει ακόμα ενεργοποιηθεί) και από το Ship Recycling Regulation σε επίπεδο Ευρωπαικής Ένωσης που έχει ήδη εφαρμογή. Η συμμόρφωση στην οποία αναφέρομαι εδώ, έχει σχέση με τους Ευρωπαικούς κανονισμούς. Φυσικά εμείς τους γράφουμε εκεί που δεν πιάνει μελάνι, κατά τα άλλα είναι κακοί κι ανθέλληνες οι Ευρωπαίοι και μας κυνηγάνε άδικα.

 

Στους Ευρωπαικούς κανονισμούς λοιπόν, υπάρχει μια παράγραφος που λέει το ακόλουθο:

 

Quote

 

Άρθρο 2

Πεδίο εφαρμογής

1.  Ο παρών κανονισμός, εξαιρουμένου του άρθρου 12, εφαρμόζεται στα πλοία που φέρουν σημαία κράτους μέλους.

Το άρθρο 12 εφαρμόζεται στα πλοία που φέρουν σημαία τρίτης χώρας και προσεγγίζουν λιμένα ή αγκυροβόλιο κράτους μέλους.

2.  Ο παρών κανονισμός δεν εφαρμόζεται:

α) σε πολεμικά πλοία, βοηθητικά πλοία ή άλλα πλοία των οποίων ιδιοκτήτης ή φορέας εκμετάλλευσης είναι ένα κράτος και τα οποία σήμερα χρησιμοποιούνται αποκλειστικά για την παροχή μη εμπορικών δημόσιων υπηρεσιών·

β) σε πλοία χωρητικότητας κάτω των 500 τόνων (gross tonnage — GT)·

γ) σε πλοία τα οποία καθ’ όλη τη διάρκεια της ζωής τους πλέουν μόνο στα ύδατα που υπόκεινται στην κυριαρχία ή τη δικαιοδοσία του κράτους μέλους του οποίου φέρουν τη σημαία.

 

 

 

Προφανώς στέκομαι στην παράγραφο 2 γ) και αναρωτιέμαι αν αυτό σημαίνει ότι τα εγχώρια ακτοπλοικά με ελληνική σημαία που κάνουν εγχώριους πλόες(πχ. Εξπρές Πήγασος, Blue Star Naxos κλπ), δεν υποχρεούνται να έχουν τέτοιο πιστοποιητικό. Κι αν αυτό επίσης σημαίνει πως πλοία όπως το Αστερίων ΙΙ και το Olympic Champion που θα πλέουν και σε Ιταλικά χωρικά ύδατα, υποχρεούνται να έχουν κάτι τέτοιο. 

 

Αν κάποιος ξέρει μπετόν την απάντηση, διαφώτισον ημάς Δέσποτα!

[Villandry]

5 minutes ago, Strofalos said:

έπρεπε να γύρει προς μια μεριά για να δώσει επιφάνεια λαμαρίνας στην άνωση της θάλασσας.

Άνωση δίνει μόνο ο βυθισμένος όγκος ενός σώματος, όχι η επιφάνεια.

[Nereus]

Δίνει και η επιφάνεια.. 

[Villandry]

1 hour ago, Nereus said:

Δίνει και η επιφάνεια.. 

Άνωση ορίζεται ως το γινόμενο της πυκνότητας του υλικού του σώματος με την επιτάχυνση της βαρύτητας και τον όγκο αυτού. Η επιφάνεια δε μετράει, εκτός αν εννοείτε τις διαστάσεις από τις οποίες προκύπτει.-

[Nereus]

Η επιφάνεια που έρχεται σε επαφή με το νερό είναι αυτή που καθορίζει την άνωση. Για να το πω πιο απλά ένα ισοσκελες τρίγωνο με ίδια μάζα και πυκνότητα με ένα παραλληλογραμμο εάν τοποθετηθεί με την επάνω πλευρά του στην επιφάνεια θα βυθιστεί περισσότερο από το παραλληλογραμμο παρόλο που έχουν ίδια m και ρ

[giorgos_249]

2 hours ago, Nereus said:

Δίνει και η επιφάνεια.. 

Για δώσε βασικά μία πηγή  😃😃😀

 

51 minutes ago, Nereus said:

Η επιφάνεια που έρχεται σε επαφή με το νερό είναι αυτή που καθορίζει την άνωση. Για να το πω πιο απλά ένα ισοσκελες τρίγωνο με ίδια μάζα και πυκνότητα με ένα παραλληλογραμμο εάν τοποθετηθεί με την επάνω πλευρά του στην επιφάνεια θα βυθιστεί περισσότερο από το παραλληλογραμμο παρόλο που έχουν ίδια m και ρ

Εντάξει τώρα είναι εμφανές γιατί μπερδεύεσαι... 

Το σχήμα του σώματος έχει να κάνει με το ΠΟΥ ασκείται η άνωση (αν θελήσουμε να τη θεωρήσουμε μια συγκεντρωμένη δύναμη),  όχι ΠΟΣΗ είναι.... 

[Nereus]

Αυτό εννοώ ότι σε όση μεγάλη είναι η επιφάνεια που ασκείται το upthrust τόσο πιο ψηλά θα κάτσει. Δεν είπα ότι οποιοδήποτε σχήμα με θετική άνωση αλλά μικρή επιφάνεια θα βουλιάξει είπα οτι απλά θα κάτσει πιο μέσα. 

Edited February 18, 2020 by Nereus

[Villandry]

1 hour ago, hayabusagr said:

100 ΙΧ = 300 γραμμικα μετρα ;

λίγα δεν ειναι ;

Αν υποθέσουμε ότι το συγκεκριμένο πλοίο έχει περίπου 900 γραμμικά μέτρα για φορτηγά και παίρνει 300 Ι.Χ., η αναλογία που παραθέτει ο Παναγία Εκατονταπυλιανή είναι απόλυτα λογική.

[hayabusagr]

ενα γραμμικό μετρο δεν ισούται με μια "λωρίδα"  1x2 m ;

λάθος το θυμαμαι ;

[Villandry]

Δεν είμαι ειδικός για να σας κατατοπισω.

Νομίζω όμως πως τα γραμμικά μέτρα αφορούν λωρίδες φόρτωσης φορτηγών τροχοφόρων οχημάτων κι όχι επιβατικών Ι.Χ.

Οι αποστάσεις ασφαλείας - διάδρομοι όδευσης παραμένουν σταθερές, αλλά τα πλάτη των οχημάτων αυτών ποικίλουν.

Το 1χ2 δεν το γνωρίζω.

 

Edited May 17, 2020 by proud_ionian

[pathfinder]

Σωστά τα γραμμικά μέτρα υπολογίζονται με πλάτος 2,80-3,00 μ. (πλάτος φορτηγού). Έχει ξαναναφερθεί. Τα 2 μ (ολικό) δεν επαρκούν για πολλά Ι.Χ. χωρίς να υπολογιστούν διάδρομοι όδευσης κλπ. (φυσικά ούτε η δυνατότητα έχμασης), άλλο τι γίνεται στην πράξη.